Nuclear Oversight Lacking Worldwide

Fairewinds disagrees with a recent New York Times Opinion that claims that Fukushima was caused because Japanese regulators did not properly oversee Tokyo Electric. Fairewinds shows that in the United States, the same cozy relationship exists between the NRC and the nuclear industry. Proper regulation of nuclear power has been coopted worldwide by industry refusal to implement the cost to assure nuclear safety.

Video Transcript

[tabs][tab title="English"]

Arnie Gundersen: Hi, I'm Arnie Gundersen from Fairewinds.

Today I would like to talk to you about the the relationship between the people who own nuclear reactors and the people who regulate nuclear reactors, not just in the United States, not just in Japan but worldwide. What made me think of this topic was an opinion piece in the New York Times just last week. The opinion piece was written by a University of Southern California professor and he specializes in studying how countries regulate nuclear power. In it he says that the Fukushima accident was, and this is a quote, "the result of failures in the safety culture.... Japan's nuclear regulatory agency, for instance, was never really independent of a nuclear industry. The plant's operator, Tokyo Electric Power, had a long history of disregarding safety concerns and a woefully weak safety culture that was allowed to operate with minimal government oversight." He goes on to suggest that the solution for this problem is "what we need now are much closer co-operation between countries and the regulators."

I disagree with what that University of Southern California professor suggests. We do not need closer co-operation between countries. What we need to do is to enforce the safety standards that we already have. Blaming Fukushima on a cozy relationship between Tokyo Electric Power and the Japanese government is wrong. It implies that other countries are doing it better. And that is not true. And that is really what I would like to talk about in this video.

The fuse for Fukushima was lit 45 years ago when Fukushima I was built by an American company and an American architect engineer, using an American design. To claim that the problem with Fukushima is a cozy relationship between the Japanese regulator and the people at Tokyo Electric is really disingenuous and it gives the entire nuclear industry a shield to hide behind.

Until 1974, the Nuclear Regulatory Commission was regulated by something called the Atomic Energy Commission. Now the Atomic Energy Commission or the A. E. C. had a charter and it was to promote and to regulate. Now Congress realized that that was not working. What they did was they split the Atomic Energy Commission into the Nuclear Regulatory Commission and the Department of Energy. The theory was that the Department of Energy would promote and the Nuclear Regulatory Commission would regulate. But what really happened was that the team stayed the same and all they did was change the name on their jerseys.

In 1974 Congress recognized that things were too cozy. So let's fast forward into the 80's and see if things had changed. On the site is a report from 1987 and it is entitled "NRC Coziness With Industry". That is not my name for it, that is the congressional report's name, "The NRC's Coziness With Industry." And it is written by the Committee on Interior and Insular Affairs of the United States Congress. It is long, it is a hundred pages and it is typed so it is scanned in, but I thought I would read 3 of the highlights to you.

The first highlight is that the congressional staff and congresspeople discovered that "The NRC staff interfered with and undermined an investigation of a licensee's wrongdoing at the Fermi plant in Michigan."

The 2nd issue that they discovered is that a Nuclear Regulatory Commissioner, one of the five appointed commissioners, "engaged in behavior that constitutes malfeasance and reflects a continuing closeness with the nuclear industry." This is 1987.

And the last one that I would like to call to your attention is that they found, "Despite the fact of an adequate administrative record demonstrating that a problem was in need of a solution, the commission issued a rule severely restricting the ability of it's own staff to require safety improvements at existing nuclear facilities."

Lets jump forward one more decade here and we will go to the 1990's. In the 1990's, the Inspector General for the Nuclear Regulatory Commission was a man named David Williams. He wrote a letter to the Commissioner saying that the problem with the Nuclear Regulatory Commission was that they listened to the people who owned the nuclear power plants and not to the people who have legitimate concerns. His exact words were, "The NRC relies on the assurances of licensees."

Now I was part of that report. I brought some safety concerns forward to the Nuclear Regulatory Commission and they were ignored. And in the process, discovered a very cozy relationship between the regulator and the people that they were attempting to regulate. It went to congressional hearings with John Glenn and in the congressional hearings the Chairman of the Nuclear Regulatory Commission said this: "It is true. Everything Mr. Gundersen said was absolutely right. He performed quite a service." Nothing changed after that hearing. What he said to Congress had no affect on the way the agency was behaving.

Well, lets fast forward another decade and start at the beginning of the 21st century. There is an excellent journalism piece out and it is in the Austin Chronicle. It is investigative journalism at its very best and it is called, "Will Shill For Nukes." The author of it discovered that an industry group, NEI, the industry trade organization, was writing opinion pieces and they were then giving those opinion pieces to professors around the country and asking those professors of nuclear engineering at universities around the country, they were asking those professors to put those in the local newspapers. Well, quite a few professors obliged. So opinion pieces written by the nuclear industry were given to university professors and put with the university professor's name into editorials in local newspapers touting the benefits of nuclear power.

Now what makes this really interesting is that one of the university professors that is mentioned in the story is a man named Dale Klein. Mr. Klein became the Chairman of the Nuclear Regulatory Commission one year after that investigative journalism report was issued.

Well, as a final one, let's look at just two years ago. The NRC's Inspector General wrote a report about one of the NRC's commissioners. This gentleman's name is Jeffrey Merrifield. Now Commissioner Merrifield was determined to have been looking for a job in the nuclear industry while he was a commissioner. He was calling the people he regulated and asking them for work. Not only that, he found work. And for his last couple of months on the job, he was making decisions that were favorable to the person who was going to employ him at a million dollars a year once he left the NRC. Well that report is also on our site and that makes for interesting reading.

Today, things really have not changed. Just last month, there was a meeting with the International Atomic Energy Agency. They had it in private. And in that meeting were industry executives and heads of government.

That a serious accident happened in Japan is not a statement about the Japanese culture. Rather it speaks to the pressure that the nuclear industry exerts on nations worldwide. It can happen in your country.

Thank you.

[/tab][tab title="日本人"]

世界中で徹底されていない原子力管理体制

こんにちは。フェアウィンズのアーニー･ガンダ‐センです。今日は原子炉を所有している側と原子炉を規制する側との関係についてお話したいと思います。これはアメリカだけの話ではなく、日本をはじめ世界中においてのことです。先週NYタイムスに載っていたある論説を目にしてこのことについて考えさせられました。その論説というのは南カリフォルニア大学のある教授によって書かれたもので、その教授は各国の原子炉の規制について研究している方です。その論説で、教授はフクシマの事故について「安全神話のなかで起きた怠慢の結果であり（中略）安全保安院ひとつをとってみても、原子力産業から独立した機関ではありませんでした。原発を稼働している東電は今まで長きにわたって安全性を軽視し、政府からの監視を最小限に抑えてつつ原発を稼働できるような、お粗末としか言いようのない脆弱な安全体制だったと言えます」と語っています。そして、こうした問題の解決案として、「国と規制機関をもっと緊密に共同運営させる必要がある」と提案しています。

私は教授の意見には賛成しません。国同士のより緊密な連携など必要ありません。我々がやるべきことは今ある安全基準をきちんと守らせることであり、フクシマの事故の原因を東電と日本政府の蜜月関係にしてしまってはいけません。それでは他の国々は日本よりきちんと管理しているということになってしまいます。実際はそうではないはずです。今日の動画ではこのことについてお話したいと思います。

フクシマの稼働が始まったのは４５年前。福島第一原発はアメリカの設計で、アメリカの会社が建設しました。福島原発の問題を日本の原発規制機関と東電との蜜月関係だと断定してしまうはごまかしであり、原発業界全体の隠ぺい体質に蓋をしてしまうことになります。

１９７４年までNRC（原子力規制委員会）は原子力委員会という名前の機関によって規制されていました。原子力委員会（AEC）は外郭支部として推進、規制を行っていましたが、アメリカ議会はこうした状況がうまく機能していないと認識していました。そこで、AECをNRCとエネルギー省の２つに分割しました。エネルギー省が推進を担当し、NRCが規制を担当するというのがもともとのコンセプトでしたが、実際には中のスタッフはすべて同じでユニフォームのゼッケンを替えただけでした。

１９７４年にアメリカ議会は慣れ合いが過ぎると認識していました。さて８０年代に飛んでみましょう。状況は変わったのでしょうか。 ここに１９８７年に発行された報告書があります。そのタイトルは『業界とNRCの慣れ合い』で、米議会の内務島民事務局の委員会が作成したものです。とても長い１００ページある報告書で、スキャンイメージされたものですが、みなさんには３点ピックアップして読んでみたいと思います。

まず最初のポイントは、議会内部のスタッフや議員たちは「NRCはミシガン州のフェルミ原発の許認可の不正捜査を妨害、誘導している」ことを突き止めました。

第２に、５人のNRC委員の１人が「不正に抵触する行動をとっており、原子力業界と引き続き緊密な関係を 保っていることを表わしている」ということが調査で発覚しました。

最後に、みなさんにもよく聞いてほしい部分なのですが、調査で「解決すべき問題があることを十分示す記録が豊富に挙がっているにも関わらず、NRCは既存の原発において自らが安全性の向上を促す義務を制限するようなルールを課している」 と書かれています。

ではもう１０年飛んで、１９９０年代にいきましょう。１９９０年代、ＮＲＣの監察総監は、デビッド・ウィリアムス氏という方でした。彼は委員への手紙で、ＮＲＣの問題は、彼らは原子力発電所を所有する人々にだけ耳を傾け、原子力に真っ当な懸念を抱いている人たちの話を全く聞かない、と書いています。彼の正確な言葉だと、「ＮＲＣは、受注業者の受け売りに依存している」というものです。

当時、私のことも一部、その報告書に触れられました。私はＮＲＣに安全性に関していくつか問題点を報告しましたが、無視されました。その過程で、規制機関と規制の対象になるものとの間に蜜月関係があることを発見しました。この蜜月関係は、ジョン・グレン上院議員との議会の公聴会にも影響を与えました。その公聴会でＮＲＣ議長はこう言いました。「これは真実です。ガンダーセン氏の発言は完全に正しかった。彼はとても貢献してくれました。」ですが公聴会の後、何も変わりませんでした。ＮＲＣ議長の議会への発言は、規制機関の行動に何も影響を与えませんでした。

では更に１０年進んで、２１世紀初めへ進みましょう。オースチン・クロニクル誌に掲載された素晴らしい報道記事がありました。記事は調査報道として秀逸で、『原子力のためのやらせ（Will Shill For Nukes）』というタイトルです。この記者は原子力業界の交易組織であるNEIが論説を書き、それらを国内の原子力工学専門の大学教授へ送り、地域の新聞へ寄稿するよう依頼していることを突き止めたのです。結構な数の教授が便宜を図りました。原子力業界によって書かれた論説が大学教授に渡され、大学教授の名前で地域の新聞の社説に掲載され、原子力の有益性を売り込んだのです。

さらに興味深いのは、話の中で触れられている大学教授のひとりに、デイル・クライン氏の名前があることです。この調査報道レポートが掲載された１年後、クライン氏がＮＲＣの議長になっているのです。

さて、最後に、２年前のことになります。NRCの検査官長がNRCの委員の１人について書いた報告書があります。この方はジェフリー･メリーフィールドという方です。メリーフィールド委員は、委員である間になんとか原子力業界で再就職先を見つけようと思っていました。そこで彼は、規制される側の人たちに呼びかけ、仕事の斡旋を頼んでいたのです。頼んだだけでなく、実際彼は就職先を見つけました。委員として最後の２，３ヵ月間彼は再就職先に有利になるような決定をしていました。NRCを退職したら年間１００万ドルの年収を約束してくれている再就職先です。その報告書のこのウェブサイトに掲載されています。興味深い報告書です。

今日、事態はまったく変わっていません。ちょうど先月、国際原子力機関との会合がありました。非公開で行われ、原子力業界の重役と、政府高官たちが集まりました。

日本で起きたこの重大な事故は、日本の文化に特有の話ではありません。むしろそれは世界中の国々に、原子力業界が強いている圧力を物語っているのです。このことは、あなたの国でも起こりえるのです。

ありがとう。

[/tab][/tabs]